法國哲學會考

原始新聞來源：
尊重所有生命是道德義務嗎？法哲學考題受矚目

由拿破崙創立的哲學考試在法國沿用至今，期許透過哲學教育，讓學生學習哲學思考，不要被傳統見解所拘束。

是否有用?  對法國造成了怎樣的影響呢? 和台灣教育的差別呢?

圖來自聯合報

作為對比，台灣教育僅僅著重在填鴨的知識教育，從不教導學生如何去獨立思考、如何完整有條理的表達自己的想法、如何以自己的邏輯去說服別人。最接近的國文作文卻流於十分八股的模式，只著重在文字的堆砌，而非文字背後所代表的思維，也不讓思維有自由發揮的空間。

莊雅涵：那些年，我們一起考過的哲學會考……
這篇文章認為對於法國政治有一定程度影響，但是對於一般就業影響有限。值得一提的是，他的結論是這樣的：

若有心提升台灣教育體制中的人文精神，與其複誦法國哲學會考題目或欣羨於哲學必修課的設置，更實際的作法或許是反省如何讓公民科目和「中國文化基本教材」的教學更加生活化、更加與社會時事接軌。而這不僅僅是教材教法的問題，更牽涉民主政體如何看待傳統在現代政治生活中的定位，牽涉公民教育在儒家傳統與西方自由主義之間的揉合。

但是別忘了，中國文化基本教材就像三民主義一樣，只是要學生去認識中國文化，並沒有教學生如何去思考這些中國文化和我們的關係，也沒有教導除了中國文化、儒家以外，其他的思考面向、獨立批判的能力。這篇文章只把哲學教育看做人文教育傳承的一部分，卻低估了訓練獨立思考以及論述的能力。不論他對於哲學教育在法國的影響的見解完整與否，從結論可以看出他依舊不脫傳統教育的窠臼。(不愧是天下雜誌的文章)

曾經聽過反對台灣舉辦這種考試的理由，不外乎「評分要怎評」、「萬一和評審理念不合怎辦」。會這樣質疑就還是被台灣教育限制著：追求標準答案、迎合別人的答案。申論題著重的是如何完整有條理闡述自己的意見的過程，並非說出「正確」的結果。

話說回來，會這樣質疑的人怎不去質疑現在作文評審的評分標準呢?

EPOC 運動後的過耗氧量...傳說中的後燃

      原本我有氧運動只是跑7km/hr暖身，接著跑8.5~9，再回來7或更慢冷卻，總計約30分。但是有聽到說間歇跑的減脂效率更好，也就是暖身後7, 13, 7 13 km/hr重複，每個段落都一分鐘，重複至少8次。跑起來的確更喘、更累。差別在哪呢？真的有效嗎？

是後燃效應的關係嗎？間歇運動的好處在哪？
先來看看後燃效應。

Excess post-exercise oxygen consumption (EPOC)

      運動後過耗氧量，俗稱後燃，意思是在運動過後的耗氧量，相較於休息時，還會維持在較高的水平。早期運動生理學認為這是要償還運動初期的氧債(oxygen debt)，但後來發現EPOC消耗的氧量遠大於運動起始時的氧債啊。而且運動後的賀爾蒙(如生長激素)、體溫、心跳也都異於平時休息，因此有一連串針對EPOC的研究。

High-Intensity Intermittent Exercise (HIIE) 

      以下這段的資料主要來自此篇文章，節錄部分內容。

      高強度間歇訓練已有研究指出，在正常體重到過重的年輕人，進行HIIE後消除皮下脂肪、消除軀幹脂肪的能力較，這或許和減少食慾以及HIIE中和後的脂肪消耗有關。此外，也可增加胰島素的易感性。另外，很有意思的是，在糖尿病肥胖患者，HIIE減脂效果比起健康較瘦的人更好。

跑多快? 怎麼跑?

     但是怎樣才算是「高強度」呢？文章中提到標準的間歇性高強度運動的衝刺階段要達到90%最大攝氧量，而準確最大攝氧量的測試必須要在騎固定腳踏車時測定耗氧量...相當麻煩。要怎知道怎樣的速度才是自己的90%最大攝氧量...還要再找找資料。

上面那篇文獻回顧中有整理，看起來各項研究中減脂最有成效(有無顯著差異我不敢確定)的為Boudou et al.(2003)的研究，其中使用的運動方式為定速運動 => 間歇運動2/3min => 緩和。這似乎是不錯的運動模式。



總之，HIIE的跑法似乎會有不錯效果，就先把13km/hr當作有達到90%最大攝氧量來跑吧。